还是技术贴。
所谓话痨片，就是用对话撑起了绝大多数戏。这里不讨论这种方式的好坏，只随便侃侃对话是怎么拍的。
对话要拍得好，是非常困难的事，有很多的难题，比如台词的处理、场面的调度、演员的分寸等等，但好的导演，总是能让看似平淡的对话神采十足，用发哥的话说就是：霸气外露。（下句是“找死”）
《让子弹飞》当然也是个典型的话痨片，近一两年有几部话痨片是拍得不错的，略举一二吧。
先说下面这两部，不知道有没兴致再截图，另外，不说演技，只说镜头：
伍迪老儿，毫无疑问，是当今话痨片的大拿。他的拿手好戏之一，就是让人物对着镜头大放厥词。我觉得这种方式一是解放了表达空间（直接与观众对话）；二个：自然就是资产阶级自由化的体现；三是最关键的一点：好玩。
小老头拍了这么多年电影，很多时候已经不在意玩法了，或者是玩到烂了，所以就随意吧。
他电影里的对话场面，往往都看似漫不经心，其实是老谋深算。
比如《怎说都好》中这一段对话，一开始就是个将近两分钟的段落镜头，跟随俩个人的动作从客厅到厨房。
老头不怎么爱动，女人四处乱动，明显一个生气勃勃一个死气沉沉嘛。
然后镜头切到老头走到客厅，这里的镜头变成了标准的正反打。
用回了最传统的方式，对话内容也进行到下一层。
说着说着，两个人又坐到了沙发上，这段对话又是一个固定镜头拍下来。
一个是因为谈话内容变得亲切，另一个，也是谈话再进入到一个阶段。再一个，导演也懒得动了，动它干嘛。
这几个镜头看下来，基本上观众是体会不到导演的痕迹的，基本就跟着对话内容走了。
但导演是用了三种方式来拍这一场对话。他这样拍出来，你要来点分析或欣赏一下镜头，也是有东西可嚼。
反正就是拍得舒服，看得也舒服，你爱看舒服，你不爱看也舒服。
整部电影就是这个调调。无所谓，随意随性，这也是小老头电影的魅力，千万别把自己累着。
下面再侃两句《无耳止水日比疋虫》，这也是近两年来最被推崇的话痨片了吧，不提不专业啊。
昆汀的对话场面跟大多数传统导演一样，比较“老实”。当然也只是看上去老实，实则大不老实，心眼坏啦坏啦的。
手法传统点没关系，关键看怎么运用。
说大家都比较印象深刻的第一场对话戏吧。要是有同学不知道什么是“三镜头”，上面就是比较典型的代表之一。就三个镜头嘛。
要注意的是，昆汀怎么把对话的场面调度跟剧情发展紧密结合起来。
一开始，主宾二人相敬如宾，彬彬有礼，兵不厌诈，宾至如归……
但随着情节逐步深入，纳粹问到关键问题时……
这时候镜头展现了地板底下的另一世界，于是整个对话层面多了一层叙述含义。躲藏者能否被抓出来？
自然的，对话进入了关键的第二阶段……
于是，随着镜头移动，空间一跳，来到了相反的角度，这时候双方开始勾心斗角。
这当然又是一套“三镜头”，只是角度完全不同，因为对话进入了新的阶段嘛。
前面的三镜头的“正反打”是带着对方的，但这一次是两个人的反应硬切，单个画面只有一个人，对立的情绪很明显。
随着对话的深入，纳粹慢慢占到了上风，然后……
此镜头看似平淡，实有三重冲击：
1、又是一个跳轴，纳粹老儿又来到了画面左边
2、Y还拿出来一个大烟斗，压制小烟斗。
3、纳粹在前景，整个人大了；农民在后景，整个人缩小了，脑袋上还有楼梯压着，人也缩到阴影里，那叫一个惨。
纳粹完全掌握了局势，就等最后一击了……
于是，最后一招：正反打，最大景别的特写，两人直接地对决。
在纳粹的逼视下，农民伯伯都哭了……胜负已分。
这就是拍得好的对话，有理有据有节奏。
就像一场战斗。
申请加精（没这功能？？）
的对话设计也很有意思
是吧！！！！
俺想说的是《不死劫》
KAO，加个精，教学贴，顶上来~
说对话，还可以讲讲《灵欲春宵》嘛，那也是大大的话痨片，大大的有意思~
还可以在来点 高级的处理对话的方式，比如老塔的~
置顶~~~
问下这段是三机位拍出的还是单机位一个一个来的？印像中这个开头段落里还有两个英语和德语切换的过程，每次切换又专门从中景换回全景，用尽了心机。
加精华！看你谈这段对话，我想到了贝拉·塔尔，那个语速、镜头的速度和走位……还有银翼杀手
云中，圣诞节前后打算把你的博客调整一下，从感觉上应该没有区别，但不保证有那么一小段时间连不上，或者有些小问题，提前预警一下。
虎皮整吧。
对话拍得好的电影太多，出本书都行。俺主要胡侃两句话痨片。如果不算年代，远有十二怒汉。
其实，比起来怎么拍，我觉得说的内容，和演员的表演甚至比怎么拍更重要~
子弹 我还没看，不过，姜文是擅长拍话痨片的，鬼子也是话痨片，黑丫丫的全是对话，谁叫他是戏剧出身啊！
鬼子来了开始一帮人对话我根本分不清谁是谁，感觉农民们都长得太像了，呵呵
都重要。还有声音处理。比如社交网络。
写过Woody和Quentin了，不知道云中的这个系列会不会写到Kevin Smith (“Clerks”) 和 Richard Linklater (“Before Sunrise/Sunset”) 🙂
可能只写新片吧，不过都有点懒得写二了。
梦想照进现实。。。已经不是话痨了。。。
顶下
学习学习……最近也在琢磨这个……
学习了 学习了 怎么没再早两天看到呢 唉
这种东西，是要动手拍才能真正体会到的。三镜头，听起来是三个镜头，很简单，或者说非常简单。但你要考虑的因素实在是多的狠。希区的后窗，就在那间小屋里拍，对话支撑了整个故事。但人家的对话处理得，实在是棒。
电影学院毕业的吧，真牛啊。
周传基的学生
刚找到这里，相见恨晚呀哦。终于遇到一个可以讨论这种问题的人了。
请原谅第一次来就跟前辈斗嘴，对《无》片那场对话，导演的用意，你的观点不敢苟同。我相信这样一场对话，没有哪个导演会傻到指望通过位置或构图来体现对话双方的强弱，台词、演员的气场和演技，这些都会影响实际效果。事实上，这场对话的调度很简单，
第一次跳轴，是通过一次也是唯一的一次轨道横移，这主要是因为要交代地板下面藏匿的人，必须要绕到他们的背后交代，这才叫“藏”嘛，试想保持之前的机位直接交代地板下面，那该有多傻，另外，不成文的习惯是，当有第三方介入，对话应该重建一个轴，而且最好有明确的转换过场，避免直接跳轴。所以，这次跳轴是必须的，执行的也是合理的。
这之后的机位，其实是处在三方即地下跟对话的两人之间，位置是合理的。
那么第二次跳轴，就是鬼子掏出一个烟斗，这个烟斗真是很妙，估计昆丁没招了，不可以直接跳，也不能再移了，那就拿烟斗过场吧，但这次跳轴的真正原因是，又一方介入了，注意当时鬼子说的台词，“那么我只好叫我的人进来了”这就是又一方，也就是门外的士兵即将介入，所以，机位必须回到房门与前三方之间，这也是直接把地下的藏匿者置于了险境位置，最后大叔坦白，到鬼子站起来出门，这些情节，又逼得导演必须把机位跳回到上一个位置。
不知道我的阐述是否清楚，但总之一点，这场对话无设计可言，完全是内容及元素制约的，任何导演拿着脚本进到这个屋里，基本都会被逼到这种调度上，与表现力什么的无关。
我倒觉得这第一场最精彩的地方，是鬼子刚坐下时一家人的站位，还有那个突然掏出的大烟斗。当然，桌面的反光也很华丽，但这不在这个话题讨论之列
一家之言，个人的理解，有不当之处，希望多交流。
楼上说得有些意思，可我从未听说过什么出现第三方就要跳轴的习惯。跳不跳轴没有规则的，视听上、叙事上感觉到该跳就跳了。有时候不该跳也可以跳。所以你说的这一场戏拿着脚本就只存在一种拍法、就只能在那里跳轴，实在无法理解。这出戏不跳一样可以拍得好，或一直在跳也行，甚至一镜到底中间只插一个地下特写，不也成立么，方案想几十个不难。导演的设计，就是找出最适合自己的方案吧，不能说没设计。
可能我没说清楚，所谓第三方介入“重建新轴”，指的是根据第三方的位置重建一个符合三方的轴，之前两方的轴自动消失，不再有制约，但并不是说一定非要跳轴，也正因为如此，当第三方介入时，不管怎样转换，习惯上是要求有一个明确的过场的，这是为了便于观众理解位置。
但是我非常同意你对轴的认识，其实电影本没有轴，想必当初是为了剪辑的方便，十足是工业流水线的产物。但现在的杯具是好莱坞的工业电影，已经给观众养成观影习惯，更令人发指的是，一些负责操作的执行人员比如灯光师或剪辑师，也对轴概念根深蒂固，所以，不按轴拍可能从一开始就会使很多工作陷入混乱，不会打光了，不会选素材了，不会剪不会编了。我想再次强调观众的观影习惯，这导致了很多想法比如一镜到底充满了风险。导演没有不想突破的，但突破存在风险，没有一定的把握，他们宁可选择最稳妥的办法，就是按观众的观影习惯拍，而聪明的导演也经常会利用那些观影习惯。总之，现代电影技术有很多无厘头的规则，其实都是妥协的结果，前期向后期妥协，导演向制片人妥协，制片人向观众妥协，观众再向导演妥协（花钱看烂片）。剪辑就是最大的妥协，是对影像叙事能力不足的妥协，现在谁敢说剪辑是艺术手段？据我所知，大多从业者，更多是依靠后期剪辑来做各种修补，真正懂得依靠剪辑制造力量的导演凤毛麟角。
你说的有理，剪辑这玩意，在绝大多数时候，只是个补贴匠而已……那些人哪里有用影像叙事的神经啊
其实现在观众的接受能力挺强的了，尤其是年轻观众，只是创作者思维还停留在八十年代。
国内这些现状，一说起来又一肚牢骚，不提也罢。
云中，看一下微博。万科想做关于社区民主进程的纪录片，能否给些建议。