看完《南京!南京!》不久,跟Howie通话,有点激动地说了一通。
最后总结为:这样浅尝辄止地来拍这部电影,有什么意义?
我希望只是导演水平问题而不是拿这种题材来哗众取宠。
当然不是烂片,有些地方拍得还不错,但观后感非常糟糕,我觉得陆川自我感觉过于良好了。
我会举出论据的,等得闲了些。

疑问一:日本人视角?

  看过影片就知道,这部电影主线就是日本人视角。里面刘烨高圆圆范伟等人的视角是依附其上的,是剪辑出来的。剧本的龙骨肯定就是以日本人的视点看南京。从第一个镜头到最后几个镜头,里面最有血肉的戏全给了角川,还有范伟这个卖国者的转化交待得多些,其它的中国人基本面目模糊,模式化依旧。
  可是,为什么要这么做呢?因为新奇感?
  这样做的效果如何呢?我承认是起到了一些反思战争的作用,也提供了一些新的景观,但整个反思力度的叙述并不完整,而且没根。我们对角川这个人其实毫不了解,从哪来的爱干嘛想干嘛倒底是啥人都不清楚,从头到尾他也就是摆出一幅天真面孔的士兵,然后不断地在战争中受到惊吓。吓到最后,崩溃了,自杀了。这种人物的设计,在稍微有点追求的战争片里都能看到。陆川没有把这个人物挖出深度,挖出特点,说重点这哥们就是一符号——还是处男。你要拍日本人视角反思战争,无可厚非,可拍出来的东西纯正度、思想度都远远比不上日本本土导演(随便举一部比如《野火》),这是战后日本一大批导演的拿手本钱,一个中国小年青干嘛要哭着喊着从这个自己并不熟悉的角度切入呢?中国自己这边的人物角色还只是处于浮皮潦草喊喊口号流流眼泪大义凛然的程度呢,对自己熟悉的、有把握处理的部分,难道就真的不值得好好挖掘一下。
  我实在想不出非要这样创作的理由,除非是觉得“从日本人的角度拍战争很酷,中国以前没人干过,一定会很轰动”(我不希望是这种理由)。
  不是说非要用主流的视角,姜文的《鬼子来了》的视角在大陆也从来没见过,但人家最后挖的是自己的民族性,这才能讲得透彻,讲到痛处。不恰当的说,《南京南京》给我的感觉是,这片子像个日本导演拍给日本人看的反战片(从好的方面讲,反战片是无国界的)。另外导演在表现日本军队进军和祭祀时音乐的煽动性、镜头剪辑的激动性,充斥着很强的侵略感——玩得有点儿过了,我都不是热血青年但看到这种镜头都会有点吃惊。
  陆川用这句话来解释这种倾向:“战争的本质说到底是精神的折磨,它是一种文化在你的废墟上跳舞”。这句话听上去有点道理,但仔细一想,真不知道他说了什么。任何东西的本质都可以说成是精神的折磨,侵略战争根本上是一种直接磨灭人、磨灭人性的方式,侵略者失去人性,被侵略者失去生命(二者经常交叉),连人都没了,文化在哪里?最多只是文化的废墟。
  最后,一个士兵自杀了就算完成了战争的反思,然后中国人唯一有效的抵抗方式就是“不断地生孩子”……一个挂甲台可以探索的深度,一个南京却没有去做到。对于如此重大的历史题材,思考得太轻松了点吧。
  听说这个剧本陆川只写了十几天,我还是尊重一个创作者自由选取自己的角度,只是在这种题材上能不能再慎重一点,再让人服气一点?而不是说的比拍的还好。
  除了这点之外,这片还有另一个更夸张的地方,下回再说。

| 10,821次阅读
首页

34 Comments so far

Trackbacks/Pingbacks

Leave a comment

姓名(required)
Mail (required),(will not be published)
站点(recommended)

Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.

Some HTML code is allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://qing.cinepedia.cn),and all tags must be properly closed.

Line breaks and paragraphs are automatically converted.

Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.